Наявність самої лише постанови не може свідчити про винуватість особи!

На учасника Клубу було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за те, що що він порушив Правила дорожнього руху, здійснивши обгін та перетнувши суцільну лінію розмітки. При цьому клієнт зазначив, що їхав за навчальним транспортним засобом, що рухався зі швидкістю 25 км/год., згідно з показниками на його спідометрі та згідно Правил дорожнього руху, перетнувши залізничний переїзд та проїхавши ще деяку відстань, здійснив обгін навчального автомобіля. Пізніше поліцейський виклав суть порушення по іншому що обгін було здійснено за 100 м. до залізничного переїзду. Свої слова працівник поліції підтвердив відеозаписом з особистого мобільного телефону. Надалі інспектор безпідставно відмовив у клопотанні про перенесення розгляду справи у зв’язку з необхідністю скористатися юридичною допомогою.

Юристи Клубу опрацювали матеріали та підготували ряд документів для оскарження даної постанови.

Підстави для скасування:

«Оскаржувана позивачем постанова не містить опису обставин справи, встановлених під час розгляду справи, до неї не додано жодних доказів, відео матеріалів, пояснень свідків, що свідчили би про наявність у позивача вини у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке він притягнутий до відповідальності.

Суд вважає, що сама лише постанова, складена інспектором, не може бути об`єктивним доказом правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскільки така особа є представником суб`єкта владних повноважень, який виконував функції нагляду та контролю за безпекою дорожнього руху.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах».

Посилання: https://reyestr.court.gov.ua/Review/120998106

№442/6164/24