ВИНИКЛИ ПИТАННЯ ?
ТЕЛЕФОНУЙ (050) 970-57-54
Порушення вимоги дорожнього знаку 3.21 «В’їзд заборонено» – постанову скасовано
1
На учасника Клубу було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності нібито за порушення вимоги дорожнього знаку 3.21 «В’їзд заборонено», чим порушив п. 8.4.в ПДР – порушення вимог заборонних знаків. В той же час, клієнт повідомив, що вимог правил дорожнього руху не порушував і на момент того, як до нього підійшов Інспектор, сидів у припаркованому транспортному засобі і не керував ним. В свою чергу Інспектор підійшов вже зі складеною постановою в руках, тому по факту розгляд справи був відсутній. Нашому клієнту не були роз’яснені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та Інспектором було безпідставно відхилено клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з необхідністю скористатися юридичною допомогою.
Юристи Клубу опрацювали матеріали та підготували ряд документів для оскарження даної постанови.
2
За результатами розгляду справи
Суд задовольнив позовні вимоги клієнта та скасував постанову у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопрушення. Справу було закрито, а з Головного управління Національної поліції в Одеській області було стягнуто судові витрати – 605 грн. 60 коп.
3
Підстави для скасування: «Суд визнав постанову про адміністративне правопорушення незаконною з наступних причин: 1) Працівник поліції порушив процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення. Зокрема, позивачу не роз’яснили його права згідно зі ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, не надали можливості отримати правову допомогу, не забезпечили можливість заявляти клопотання та надавати докази. 2) Відсутні беззаперечні докази вчинення адміністративного правопорушення. Судом вказано, що постанова сама по собі не є доказом правопорушення, також у постанові не зазначено технічний засіб, яким здійснено фото- або відеозапис.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що притягнення до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності чітких доказів події правопорушення та вини особи, чого в даному випадку не встановлено. Відповідно, судом прийнято рішення на користь позивача».
Посилання на рішення: https://reyestr.court.gov.ua/Review/120970663
Справа № 522/7436/24-Е
Рішення набрало законної сили 22.08.2024
