ВИНИКЛИ ПИТАННЯ ?
ТЕЛЕФОНУЙ (050) 970-57-54
Факт складання постанови не може бути доказом
1
На учасника Клубу було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності нібито за порушення правил дорожнього руху, а саме невиконання вимог дорожнього знаку 2.2. “Проїзд без зупинки заборонено” 07 грудня 2023 року в м.Києві.
Водночас, клієнт стверджував, що під час зупинки інспектор спочатку повідомив, що перевірить документи, а потім вирішить питання про винесення постанови. Під час оформлення документів поліцейський проігнорував клопотання клієнта про ознайомлення з матеріалами справи.
2
За результатами розгляду справи
Суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги клієнта та скасував постанову. Справу було закрито, а з Департаменту патрульної поліції було стягнуто судові витрати – 536 грн. 80 коп.
3
Підстави для скасування:
У постанові про адміністративне правопорушення були відсутні відомості про технічний засіб, за допомогою якого було здійснено фіксацію правопорушення. Наданий відеозапис з нагрудного відеореєстратора не може вважатися належним доказом, оскільки не був зазначений у постанові.
Суд зауважив, що сам факт складання постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності не може бути достатнім доказом правомірності рішення за відсутності інших належних доказів.
Порушення процедури оформлення адміністративного провадження, зокрема неналежне документування та ігнорування клопотань особи, є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Посилання на рішення суду: https://reyestr.court.gov.ua/Review/120622860
Справа № 577/6765/23
