ВИНИКЛИ ПИТАННЯ ?
ТЕЛЕФОНУЙ (050) 970-57-54
Здійснив проїзд без зупинки в дії знаку 3.41 (стоп контроль) на стаціонарному посту – постанову скасовано!
1
На учасника Клубу було винесено постанову за те, що водій здійснив проїзд без зупинки в дії знаку 3.41 (стоп контроль) на стаціонарному посту, чим порушив п.8.4.в ПДР – Порушення вимог заборонних знаків. При цьому, під час розгляду справи, відбувся ряд процедурних порушень, основним з яких було – відмова в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю отримання юридичної допомоги, та не ознайомлення з доказами правопорушення. Клієнт пояснював Інспектору, що здійснив зупинку на стоп лінії яка вимагає відповідних дій і яка слідувала за знаком 3.41, це пояснюється тим що він не мав намір та не вчиняв дане правопорушення.
Юристами Клубу було опрацьовано матеріали та підготовано ряд документів з оскарження даної постанови.
2
За результатами розгляду справи:
- перша інстанція: у задоволенні позову про визнання протиправною та скасування постанови було відмовлено.
Ми не втратитили надію, і все ж таки подали апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, і отримали довгоочікуванний і справедливий результат!
- апеляційна інстанція: Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл від 07.09.2023 року в адміністративній справі №212/6354/23 – скасувати і прийняти нову постанову. Визнати протиправною і скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення. Провадження у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КУпАП – закрити.
3
Аргументація прийнятої Постанови апеляційною інстанцією:
Судом апеляційної інстанції переглянуто відеозапис події, з якого неможливо встановити скоєне правопорушення, оскільки на відео зафіксовано тільки розмову інспектора з позивачем.
Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що саме факт вчинення позивачем зазначеного правопорушення не підтверджено належними та допустимими доказами.
У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному судочинстві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Верховний Суд у постанові від 26.04.2018 у справі № 338/1/17 зазначив, що візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку. Посилання на оскаржувану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності як на беззаперечний доказ вчинення ним правопорушення є помилковим, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.
Рішення набрало законної сили 31 січня 2024 року
